wPolityce.pl-ek albiste faltsuak kaleratu ditu eta ez du ezer txarrik ikusten. “Kazetaritza merke eta ezertarako balio du”

Ez dakit wPolityce.pl webgunea ezagutzen duzun. Eskualdeko eskuin aldeko webgune bat da, eta hainbat fenomenoren inguruko idazteko modu zehatza du.

Hemen adibide batzuk. Defendatutako ministro edo presidente batek zerbait esan bazuen, esan zuen irmoki. Adierazpena oposizioko politikariaren eskutik etorri bada, hala izan da powerless eta hysterical. Zientzialariek, klima aldaketari buruz zerbait esaten badute, orduan berotze globalaren ideologiaren alde lan egiten dute. Jakina, haien ikerketa izan ohi da Klimaren lobbyaren babesarekin.

WPolityce.pl webgunea, Jacek eta Michał Karnowski anaiek sortua, denbora luzez zientzialariekin egoteko zorian dago. Oxford Internet Institutuak komunikabideak aztertu zituenean, sinesgarritasunagatik sailkatu zituen eta albisteak hanturazko moduan aurkezten zituen ala ez, Politikan sailkatu zen “fidagarria” eta “zabor informazioa” aurkeztu zuen. Hori automatikoki gertatu zen, komunikabide honen artikuluetan sare sozialetan izandako eztabaidetan beren ohar negatiboen gako-hitzetan oinarrituta.

Webgunearen ordezkarien erreakzioa izan zen irmo. Idatzi dute “sistemaren gurutzaketan” gaudela eta OIIko ikertzaileak “Sobietar zientzialariekin” alderatu dituztela.

WPolityce.pl-eko editoreak oso zientifikoak dira, baina horrelakoak izateari uzten diote zientzialari batek zerbait pentsatzen duenean, edo hala uste dute behintzat. Adibidez, gogotsu komentatu zuten ingurumenak homosexualitatearen agerpenean izan dezakeen eragina azpimarratzen zuten ikerketari buruz. Atariarentzat, orientazio sexuala obsesioa dela frogatu nahi izan dute.

WPolityce.pl webgunea berriro joan da zientziari buruz idazten

Atariko lan egiten duen Grzegorz Górny kazetari eskarmentudunak egindako ikerketa erabiltzea erabaki zuen prof. Gidaritzapean. Edinburgoko Unibertsitateko Paul Palmer. Palmer Lurreko atmosferako ikerketa taldeko burua da, ikertzaileek eta ikasleek osatua.

Palmerren ikerketa gaietako bat karbono dioxidoaren eta metanoaren isurketa naturalak izan ziren. Fenomeno naturalak dira, ez dute zerikusirik gizakia berotegi efektuko gas isurketekin. Hala eta guztiz ere, Politics-eko kazetariak egokitu zitzaion ondorioa ateratzea erabaki zuen. Bere testua izenburu handi batekin markatu zuen:

Ikerketa zientifiko gehiagok ez dute berotze globalaren teoria antropikoa baieztatzen

Goikoa ziurrenik antropogeniczność klima aldaketa – antropizitatea beste zerbait da. Era berean, antropogenotasuna klima-aldaketari aplikatuko litzaioke, ez teoriari. Lurreko teoria guztiak antropogenikoak dira – beste animaliarik ez dute sortzen. Baina ez zait axola.

Zorte txarrak nahi zuen prof. Palmer bere taldeari buruzko prentsa txostenak jarraitzen ari da. Eta … Twitter atariari erantzutea erabaki zuen:

Zientziari buruz idatzi nahi baduzu, irakurri arretaz zientzia-argitalpenak. Zure artikulua interpretazio gehiegi dago eta irakurleak engainatzen ditu.

Kazetaritza merke eta ezertarako balio du.

Hitz gogorrak dira, agian latzak, baina zientzialaria ulertu dezaket. Ikerketa zientifikoen emaitzen gehiegizko interpretazioa eta interpretazio okerra ageri dira agendako komunikabideetan. Hori nahita eta arduraz gertatzen da.

Prof. Palmerrek Twitterrek azkar erreakzionatu zuen eta Politikan akats bat adierazi zuen, hala izan zen 5 egun editoreek ez zuten argitalpenik hobetu eta gezurrezko albisteen orrian jarraitu zuten.